Ressurge o mistério em torno do comitê MJ12
Uma nova análise dos arquivos do enigmático Majestic-12 reabre um caso que o FBI considerava encerrado há décadas.
A história retorna como um eco perturbador. O que foi arquivado por décadas como uma “fraude” ressurge, revelando novas fissuras na narrativa oficial. E se o Majestic-12 não fosse uma simples farsa, mas um vazamento mal administrado?
Um analista anônimo , usando o pseudônimo MJ12 Logic , reavivou um dos casos mais controversos da ufologia ao questionar diretamente a conclusão do FBI . Vale lembrar que, na década de 1980, o FBI carimbou um lacônico “FALSO” em diversos documentos do suposto grupo MJ-12, encerrando efetivamente pelo menos oficialmente o debate sobre sua autenticidade.
No entanto, em sua análise publicada no Substack , a MJ12 Logic introduziu um novo elemento de dúvida: os códigos administrativos , selos e sistemas de arquivamento presentes nesses documentos parecem corresponder aos utilizados pela CIA nas décadas de 1940 e 50. Isso não é uma mera coincidência. Estamos falando de estruturas de classificação, numeração e controle de documentos que permaneceram ocultas do conhecimento público por décadas.
O pesquisador afirma ter encontrado correspondências exatas entre os documentos do MJ-12 e arquivos reais relacionados à Operação Paperclip , o programa secreto pelo qual os Estados Unidos recrutaram cientistas nazistas após a Segunda Guerra Mundial. Alguns códigos, como “834021 ”, aparecem tanto em documentos recentemente desclassificados quanto nos controversos arquivos sobre UFOs vazados na década de 1980. Se essa correlação estiver correta, surge uma questão inevitável: como um falsificador poderia replicar sistemas de arquivamento que nem sequer eram públicos na época?
O pesquisador Ryan Wood , responsável por milhares de páginas relacionadas ao MJ-12, afirma que a análise é sólida e aponta na direção correta. Segundo ele, o arquivo completo ultrapassa 3.500 documentos , muitos dos quais foram submetidos a análises forenses, examinando-se tudo, da tipografia à composição do papel . Ele admite que nem todos seriam igualmente confiáveis, mas se apenas um fosse autêntico, seria suficiente para reabrir completamente o caso.
Mas justamente quando a narrativa parece estar caminhando para a validação, surge uma voz incômoda que força uma interrupção.
O pesquisador John Greenewald Jr. , conhecido por seu arquivo documental no The Black Vault , introduz uma nuance técnica que poderia desmantelar pelo menos parcialmente essa nova narrativa. Ele explica que um dos pilares da análise da “Lógica MJ12” se baseia na data de “Aprovado para Divulgação” encontrada nos documentos da Operação Paperclip. Mas, ele adverte, essa data não corresponde à desclassificação original, mas sim à última revisão ou versão publicada do documento, que pode ter ocorrido décadas depois.
Em outras palavras, um documento criado na década de 1940 pode apresentar uma data de “aprovado para publicação” de 2022 ou até mesmo de 2026, simplesmente porque foi revisado ou digitalizado recentemente. Esse detalhe aparentemente insignificante enfraquece parte do argumento: carimbos e datas não comprovam necessariamente uma conexão temporal direta com os documentos MJ-12 .
Greenewald vai além. Após revisar arquivos da Operação Paperclip que ele mesmo havia publicado anos antes alguns disponíveis desde 2014 ele descobre que certos selos com números de série semelhantes já apareciam em documentos desclassificados na década de 1980, precisamente quando os primeiros documentos do MJ-12 começaram a circular. Coincidência… ou um modelo?
Surge então uma hipótese perturbadora: os falsificadores podem ter usado documentos reais, desclassificados na época, como modelo para construir versões aparentemente autênticas dos arquivos MJ-12 que posteriormente circularam.
E há outro detalhe fundamental que raramente é mencionado.
Os documentos que estão sendo validados agora não são exatamente os mesmos que Stanton Friedman , um dos principais defensores históricos da MJ-12, investigou durante décadas. Segundo Greenewald, existem diferentes “lotes” de documentos: os originais, estudados por Friedman, e outros posteriores — divulgados por pesquisadores como Ryan Wood — que apresentam variações significativas, incluindo os códigos administrativos que estão sendo debatidos atualmente.
Isso não implica necessariamente que alguns sejam falsificações e outros autênticos. Mas exige uma distinção fundamental: nem todos os documentos MJ-12 são iguais , e analisá-los como um grupo homogêneo poderia ser um grave erro metodológico.
Assim, o caso fica novamente fragmentado.
Por um lado, temos evidências técnicas que parecem apontar para uma autenticidade difícil de falsificar. Por outro lado, a análise documental sugere precisamente o oposto: que alguém, em algum momento, pode ter tido acesso aos padrões necessários para fabricar uma falsificação extraordinariamente sofisticada.
E em meio a tudo isso, como sempre, o silêncio institucional.
O FBI nunca provou que os documentos eram falsos; simplesmente não conseguiu verificar sua origem . A CIA nunca os reconheceu. E o governo dos EUA continua a afirmar que não há evidências físicas de tecnologia extraterrestre.
Mas quando as evidências técnicas se contradizem, quando os especialistas discordam e quando os documentos parecem sofrer mutações dependendo de quem os analisa… o mistério deixa de estar nos arquivos.
Agora está sob sua administração .
Porque talvez a verdadeira questão não seja mais se o Majestic-12 existiu, mas se estamos diante de um caso de desinformação em camadas, onde a verdade e a falsidade coexistem no mesmo arquivo.
Estaremos analisando evidências de um programa secreto… ou os vestígios de uma falsificação tão sofisticada que conseguiu infiltrar-se até mesmo nos arquivos da história oficial? Onde termina a evidência e começa a construção da verdade?
C. Andrade
Ufólogo, Pesquisador de Campo, Conselheiro e Co-editor do CIFE - Canal Informativo de Fontes/Fenômenos Extraterrestres e Espaciais - Scientific Channel of UFOs Phenomena & Space Research. | Ufologist, Field Investigator, CIFE Co-editor - Scientific Channel of UFOs Phenomena & Space Research.
Você pode gostar
Por que o astrofísico da Universidade de Harvard, Avi Loeb, está trabalhando com fervorosos crentes em OVNIs?
“É a nossa arma secreta”: a resposta irônica de Vladimir Putin sobre o misterioso objeto interestelar 3I/ATLAS
