Livre arbítrio no limite com a teoria quântica

Como você se sentiria se acordasse percebendo que o livre arbítrio era uma ilusão e, portanto, não tivesse controle sobre seu destino? A questão central de preocupação aqui é: temos livre-arbítrio?

Esta não é simplesmente uma questão de decidir comer fora ou comer em casa esta noite, mas mais uma questão de saber se faço escolhas porque tenho o livre arbítrio para fazê-lo ou minhas escolhas já estão determinadas em um nível quântico de realidade ( eventos com menos de 100 nanômetros de comprimento), onde meu cérebro está acostumado a funcionar de uma determinada maneira ou a responder a um estímulo externo ao qual já fui condicionado.

Em um nível quântico, a realidade parece se comportar de maneira diferente dos eventos em níveis maiores. Os físicos descreveram esses eventos como ‘indeterminados’ no sentido de que o resultado dos eventos não pode ser inferido antecipadamente, exceto em termos estatísticos.

Livre arbítrio ou destino

Relacionar isso com as sinapses no cérebro, que são tão pequenas quanto 20 nanômetros onde o princípio quântico opera, não pode ser previsto. Em uma escala maior, podemos olhar para pensamentos e emoções que funcionam em um nível neural, pode-se perguntar o que inicia esses pensamentos e sentimentos.

Portanto, em um nível quântico é plausível inferir que não se pode prever se um neurônio irá disparar ou não. Isso nos deixa com uma explicação de que uma força externa ou algo não físico intervém com uma força física?

Se eu fizer escolhas em minha mente, deve haver um ponto que reaja em meu cérebro, ou se acenda, um estímulo que permita que meu corpo responda à decisão que tomei. Este ponto pode ser identificado no menor nível conhecido pelo físico, o nível quântico.

No entanto, se no nível quântico, as coisas se comportam de maneira diferente, como afirmamos acima e concluímos que, como não se pode prever o comportamento de uma partícula em um nível quântico ou se um neurônio irá disparar ou não, então deve haver uma intervenção não física no mundo físico, isso significa que se pode implicar que essa força não física que intervém invariavelmente resulta em um estado determinístico e, portanto, não somos realmente livres para fazer escolhas?

Embora a mecânica quântica seja aceita pelos físicos, ela continua sendo um tema quente e controverso devido aos seus paradoxos. Por exemplo, como descrito no New Scientist: ‘você não pode perguntar qual era o spin de uma partícula antes de fazer uma observação dela – a mecânica quântica diz que o spin era indeterminado e você não pode prever o resultado de um experimento; você só pode estimar a probabilidade de obter um determinado resultado.’

Respondendo a esse dilema contraditório, Hooft explicou: “não podemos falar de partículas ou ondas para descrever a realidade, então ele define entidades chamadas “estados” que possuem energia. Em seu modelo, esses estados se comportam de forma previsível de acordo com leis determinísticas, então é teoricamente possível mantê-los sob controle.

No entanto, os matemáticos John Conway e Simon Kochen, da Universidade de Princeton, disseram: “qualquer teoria determinista subjacente à mecânica quântica nos rouba nosso livre arbítrio”.

Podemos usar a mecânica quântica para responder à pergunta sobre se o princípio da incerteza é a descrição correta de nossa realidade ou Gerard t’Hooft pode estar certo ao dizer que sob essa incerteza há uma ordem determinista?

t’Hooft nos deixa com isso; que na verdade não temos livre-arbítrio como comumente o entendemos ‘porque o modo como é comumente entendido é errado’, disse ele.

Novas descobertas publicadas na revista Neuron sugerem que precisamos repensar o que “livre-arbítrio” realmente significa.

As descobertas mais famosas sobre o livre-arbítrio foram criadas por Benjamin Libet em 1983. O experimento de Libet descobriu que os neurônios começam a disparar bem antes da tomada de decisão consciente: “O aumento na atividade, ou “potencial de prontidão”, começou a formar quase um segundo antes do momento vivenciado da decisão.

Libet sugeriu que o momento da tomada de decisão não era a sensação no presente de tomar uma decisão, mas a sensação no passado de já ter feito uma. Isso pareceu, para muitos observadores, como um golpe contra a ideia de livre-arbítrio.”

No entanto, estudos adicionais provaram que o experimento de Libet era impreciso. Um experimento realizado por Fried, Mukamel e Kreiman mostrou que a sensação de tomar uma decisão é encontrada na região motora do cérebro e não em qualquer área de ‘tomada de decisão’ e que o momento de tomar uma decisão envolve uma diminuição e um aumento na atividade cerebral.

Portanto, o neurocientista Patrick Haggard contra-argumentou o experimento de Libet afirmando que é “errado pensar no ‘momento da tomada de decisão’ como uma intenção prévia. Em vez disso, parece marcar uma intenção em ação, intimamente ligada à execução da ação quando o cérebro manifesta um plano anterior em um ato motor”.

De fato, as diminuições na atividade neural antes da tomada de decisão, entretanto, sugerem que o cérebro está configurado para “inibir tonicamente ações indesejadas”: a sensação de tomar uma decisão é mais sobre o sinal verde de um dos muitos impulsos concorrentes”.

O que esse experimento realmente ilumina é nossa compreensão do que é o livre-arbítrio. É um conceito hipotético de ‘tomar uma decisão’ em nossa cabeça?

Na verdade, tem mais a ver com fazer. Na verdade, não se trata de escolher uma decisão, mas de colocá-la em prática.

A conclusão que me resta é que o significado e a compreensão do livre-arbítrio é, na verdade, nossa capacidade de chegar a um acordo com a realidade sobre se temos o condicionamento necessário para não apenas DECIDIR, mas também REALIZAR nossas decisões.

Relacionar-se com os argumentos apresentados no início; se sim, que em um nível quântico, nossas decisões permanecem imprevisíveis, mas também um tanto deterministas, onde devemos colocar as limitações de nosso livre-arbítrio?

A pergunta final para você é: você realmente quer saber se tem livre-arbítrio? Parece-me que é melhor acreditarmos nisso, pois a mentalidade só pode nos dar esperança de mudança.