Diferentes visões sobre a consciência desencadeiam batalhas científicas

A ciência da consciência é particularmente difícil, cercada de dificuldades filosóficas e de escassez de dados experimentais.

Assim, em junho, quando os resultados de uma competição experimental frente a frente entre duas teorias rivais foram anunciados na 26ª reunião anual da Associação para o Estudo Científico da Consciência, na cidade de Nova Iorque, foram recebidos com algum alarde.

Os resultados foram inconclusivos, com alguns a favorecer a “teoria da informação integrada” e outros a dar peso à “teoria do espaço de trabalho global”. O resultado foi coberto pela Science e pela Nature, bem como por veículos maiores, incluindo o New York Times e o The Economist.

E pode ter sido isso, com os investigadores continuando a investigar estas e outras teorias sobre como o nosso cérebro gera experiência.

Mas em 16 de Setembro, aparentemente impulsionado pela cobertura mediática dos resultados de Junho, um grupo de 124 cientistas e filósofos da consciência – muitos deles figuras de destaque neste campo – publicou uma carta aberta atacando a teoria da informação integrada como “pseudociência”.

A carta gerou alvoroço. A ciência da consciência tem as suas facções e disputas, mas este desenvolvimento não tem precedentes e ameaça causar danos duradouros.

O que é teoria da informação integrada?

O neurocientista italiano Giulio Tononi propôs pela primeira vez a teoria da informação integrada em 2004, e agora está na “versão 4.0”. Não é facilmente resumido.

Na sua essência do está a ideia de que a consciência é idêntica à quantidade de “informação integrada” que um sistema contém. Grosso modo, isso significa a informação que o sistema como um todo possui além da informação obtida por suas partes.

Muitas teorias começam procurando correlações entre eventos em nossas mentes e eventos em nossos cérebros. Em vez disso, a teoria da informação integrada começa com “axiomas fenomenológicos”, afirmações supostamente evidentes sobre a natureza da consciência.

Notoriamente, a teoria implica que a consciência é extremamente difundida na natureza e que mesmo sistemas muito simples, como uma rede inativa de circuitos de computador, têm algum grau de consciência.

Três críticas
Esta carta aberta faz três reivindicações principais contra a teoria da informação integrada.

Em primeiro lugar, argumenta que esta não é uma “teoria líder da consciência” e tem recebido mais atenção mediática do que merece.

Em segundo lugar, expressa preocupações sobre as suas implicações:

Se [a teoria da informação integrada] for comprovada ou percebida pelo público como tal, não só terá um impacto direto na prática clínica relativa aos pacientes em coma, mas também numa ampla gama de questões éticas que vão desde os debates atuais sobre a senciência da IA ​​e a sua regulamentação , para pesquisa com células-tronco, testes em animais e organoides e aborto.

A terceira afirmação provocou mais protestos: a teoria da informação integrada é “pseudociência”.

A teoria da informação integrada é uma teoria líder?

Quer concordemos ou não com a teoria da informação integrada – e eu próprio a critiquei – há poucas dúvidas de que se trata de uma “teoria líder da consciência”.

Uma pesquisa com cientistas da consciência realizada em 2018 e 2019 descobriu que quase 50% dos entrevistados disseram que a teoria era provavelmente ou definitivamente “promissora”.

Foi uma das quatro teorias apresentadas em um debate principal na reunião de 2022 da Associação para o Estudo Científico da Consciência, e foi uma das quatro teorias apresentadas em uma revisão da ciência do estado da consciência que Anil Seth e eu publicamos no ano passado.

Por um lado, a teoria da informação integrada é a terceira teoria da consciência mais discutida na literatura científica, superada apenas pela teoria do espaço de trabalho global e pela teoria do processamento recorrente. Goste ou não, a teoria da informação integrada tem apoio significativo na comunidade científica.

É mais problemático do que outras teorias?

E quanto às implicações potenciais da teoria da informação integrada – o seu impacto na prática clínica, na regulamentação da IA ​​e nas atitudes em relação à investigação com células estaminais, aos testes em animais e organóides e ao aborto?

Considere a questão da consciência fetal. De acordo com a carta, a teoria da informação integrada afirma que “os fetos humanos em fases muito iniciais de desenvolvimento” são provavelmente conscientes.

Os detalhes são importantes aqui. Fui coautor do artigo citado em apoio a esta afirmação, que na verdade argumenta que nenhuma grande teoria da consciência – incluindo a teoria da informação integrada – postula o surgimento da consciência antes das 26 semanas de gestação.

E embora devamos estar atentos às implicações legais e éticas da teoria da informação integrada, também devemos estar atentos às implicações de todas as teorias da consciência.

Serão as implicações da teoria da informação integrada mais problemáticas do que as de outras teorias importantes? Isto está longe de ser óbvio, e há certamente versões de outras teorias cujas implicações seriam tão radicais como as da teoria da informação integrada.

É pseudociência?

E assim, finalmente, a acusação de pseudociência. A carta não fornece nenhuma definição de “pseudociência”, mas sugere que a teoria é pseudocientífica porque “a teoria como um todo” não é empiricamente testável. Também afirma que a teoria da informação integrada não foi “testada de forma significativa” no confronto direto no início deste ano.

É verdade que os princípios fundamentais da teoria são muito difíceis de testar, mas também o são os princípios fundamentais de qualquer teoria da consciência. Para testar uma teoria, é necessário assumir uma série de princípios de ligação, e o estatuto desses princípios será frequentemente contestado.

Mas nada disto justifica tratar a teoria da informação integrada – ou mesmo qualquer outra teoria da consciência – como pseudociência. Tudo o que é necessário para que uma teoria seja genuinamente científica é que ela gere previsões testáveis. E sejam quais forem as suas falhas, a teoria certamente fez isso.

A acusação de pseudociência não é apenas imprecisa, mas também perniciosa. Na verdade, é uma tentativa de “desplataformar” ou silenciar a teoria da informação integrada – negá-la merece muita atenção.

Isto não é apenas injusto para a teoria da informação integrada e para a comunidade científica em geral, mas também manifesta uma falta fundamental de fé na ciência. Se a teoria estiver realmente falida, então os mecanismos comuns da ciência demonstrarão isso mesmo.

Tim Bayne, professor de filosofia, Monash University

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons.