Os arquivos UAP prometiam respostas… e só multiplicaram as perguntas.
A quarta leva de documentos desclassificados do programa PURSUE deixa, mais uma vez, a impressão de que as evidências mais reveladoras permanecem fora da vista do público.
A IA nem sempre interpreta esse objeto misterioso como um balão.
Em 10 de julho, o governo Trump , por meio do Departamento de Guerra , divulgou o quarto lote de documentação sobre fenômenos anômalos não identificados (UAPs, na sigla em inglês) no âmbito do programa PURSUE (Sistema Presidencial de Divulgação e Relatório de Encontros com UAPs). Este lote compreende quarenta novos arquivos: quatorze documentos que abrangem o período de 1948 a 2020, dezenove vídeos de sensores militares, quatro gravações de áudio e três fotografias. O material não se origina apenas do Departamento de Guerra, mas também da NASA, da CIA, do FBI e do Departamento de Energia agências envolvidas em tudo, desde vigilância por satélite até a proteção do arsenal nuclear dos EUA.
O “fantasma sombrio” do Atlântico
Vamos começar com o vídeo que gerou mais repercussão desde sexta-feira. Ele foi apelidado de “fantasma negro” pela mídia devido ao seu formato incomum. Gravado em janeiro de 2020 por um sensor infravermelho a bordo de uma plataforma militar dos EUA, o vídeo mostra um objeto sobrevoando o Oceano Atlântico, identificado como DOW-UAP-PR116.
De acordo com o relatório que acompanha o material preparado pelo Comando Norte dos Estados Unidos (NORTHCOM) e submetido ao Escritório de Resolução de Anomalias em Todos os Domínios (AARO), o objeto é descrito como marrom escuro e com aproximadamente três metros e meio a quatro metros e meio de altura. Ele se move com o vento, não muda de direção, e o próprio relatório o compara a um grande balão deformado.
Preste muita atenção a essa descrição, porque ela é a chave para tudo o que vem a seguir: não acelera, não manobra, não faz nada que grite “tecnologia avançada”. E, no entanto, ainda está listado como não identificado. Não é uma contradição? Por que um balão precisaria ser classificado? Embora, francamente, não existam balões que se pareçam exatamente com este.
A controvérsia em torno da imagem comparativa
na rede social X, a conta @TheLastHopeUSA publicou uma imagem comparativa, atribuída ao usuário @patrickriitaaho , que apresenta como solução para o caso: um grande balão de cor marrom, com diâmetro entre três e cinco metros, flutuando passivamente com o vento.
O problema é que balões como esse não existem. Ele foi criado com inteligência artificial para silenciar aqueles que se manifestam contra a tecnologia não humana.
A sensação é de que ainda estão nos dando migalhas. Não estão fornecendo provas irrefutáveis, mas sim material que só levanta mais dúvidas. O jornalista Ross Coulthart, da News Nation, destaca isso : “O quarto lote de arquivos divulgados sobre OVNIs e UAPs é mais do mesmo. O público não está recebendo os dados mais convincentes. A melhor imagem em alta resolução continua sendo retida.”
“Uma das coisas que mais chamou a atenção foi a mudança na narrativa do astrônomo Avi Loeb”.
Desde que anunciou sua entrada para o Conselho Consultivo Científico sobre OVNIs , apoiado pela Casa Branca , ele passou de expressar descontentamento com os poderosos a se aliar aos “guardiões” da informação. De valorizar ‘Omuamua ou 3I/ATLAS como espaçonaves de origem interplanetária, ou buscar esférulas de meteoritos como material artificial não humano , a expressar absoluta satisfação com esta versão 04. Seria um Cavalo de Troia?
Em seu blog no Medium , Loeb confirma a composição exata do lote três fotografias da NASA, quatorze documentos de 1948 a 2020, dezenove vídeos de sensores militares e quatro gravações de áudio da NASA e pede que esses dados sejam analisados sem a necessidade de saber onde ou como foram coletados , simplesmente para confirmar se estamos lidando com objetos genuinamente anômalos. “É a diferença entre especulação e ciência”, afirma.
Por outro lado, o administrador da NASA, Jared Isaacman , em uma entrevista anterior à Fox News , confirmou que a agência espacial capturou imagens de UAPs (Fenômenos Aéreos Não Identificados) que ele não consegue explicar. Meses atrás, ele havia dito que não havia absolutamente nada na agência . Curioso.
O objeto que a Columbia fotografou
Um dos casos mais interessantes desta edição, precisamente por vir da NASA, diz respeito à missão STS-80 do ônibus espacial Columbia , que esteve no espaço entre 19 de novembro e 7 de dezembro de 1996. Durante essa missão, a tripulação capturou três fotografias de um objeto não identificado em órbita baixa da Terra . Na segunda imagem, o objeto aparece próximo ao centro do quadro, ao lado do limbo da Terra, e parece ter girado em torno do próprio eixo: comportamento consistente com um objeto flutuando livremente no espaço, sem propulsão ativa.
Trinta anos depois, em 2026, esse objeto ainda não tem uma explicação oficial. O próprio Loeb oferece uma hipótese prosaica, poderia ser um fragmento de detrito espacial , de origem humana, um dos milhares que orbitam a Terra provenientes de satélites quebrados, mas “poderia ser” não é o mesmo que “está confirmado”. Pergunto novamente: Loeb se vendeu aos interesses do establishment?
A NASA possui os negativos originais, o contexto orbital exato e a capacidade de comparar com seu próprio catálogo de detritos espaciais. Se eles não encontraram uma explicação, é porque não corresponde a nenhum desses fatores, certo?
O encontro secreto em Los Alamos
E chegamos a um dos documentos mais fascinantes de toda a edição: a transcrição completa de uma conferência secreta realizada em fevereiro de 1949 em Los Alamos (Novo México), convocada por Edward Teller , o físico teórico conhecido como o pai da bomba de hidrogênio e uma das mentes-chave do Projeto Manhattan , o programa que desenvolveu as primeiras armas nucleares americanas durante a Segunda Guerra Mundial.
O motivo da reunião: as chamadas bolas de fogo verdes , avistadas repetidamente perto de instalações nucleares sensíveis. Entre os presentes estavam representantes do Exército, do FBI, da Comissão de Energia Atômica, da Universidade do Novo México e do grupo da Universidade da Califórnia, Los Alamos. Entre esses cientistas estava Fred Reines , que anos depois, em 1995, receberia o Prêmio Nobel de Física. O astrônomo Lincoln LaPaz , especialista em meteoritos, comparou os avistamentos com quedas normais de meteoritos e descreveu um dos episódios, o evento de Starvation Peak, como um clarão repentino, verde-amarelado, quase horizontal, com duração de apenas dois segundos. A chave está justamente aí: horizontal. Meteoritos normalmente não viajam em linha reta horizontal.
O resumo, agora desclassificado, deixa claro que o grupo não chegou a um consenso. A hipótese de uma entrada atmosférica em baixa altitude foi considerada, mas não foi aceita como explicação definitiva. Norris Bradbury , então diretor do laboratório de Los Alamos, encerrou a conferência, reconhecendo que nem o silêncio daquelas bolas de fogo nem suas trajetórias horizontais tinham, naquele momento, uma explicação. Setenta e sete anos depois, ainda não sabemos ao certo o que os homens que construíram a bomba atômica viram naquela noite.
Observamos, em todo caso, que desde o início o enigma dos OVNIs tem sido prevalente nas instalações de energia nuclear e atômica.
Vídeos de baixa qualidade
Aproximadamente metade dos arquivos desta divulgação data de 2010 em diante, e uma parte significativa consiste em vídeos infravermelhos de baixa qualidade gravados por câmeras militares, retratando encontros inexplicáveis espalhados pelo globo: Pacífico Ocidental, Atlântico, Oriente Médio. São os típicos vídeos granulados de divulgações anteriores que, isoladamente, revelam pouco, mas juntos compõem um quadro: isso não acontece em apenas um local ou em apenas um tipo de missão. Entre eles, destaca-se um objeto de formato perturbador apresentado pelo Comando Indo-Pacífico dos EUA: 18 segundos de vídeo capturados por um sensor infravermelho em 2025, no qual a área contrastante se assemelha a uma estrela de seis pontas, permanecendo geralmente centralizada na tela. Lembra o chamado “Candelabro”, vazado por Jeremy Corbell a partir de um drone que ele filmou no Golfo Pérsico.
O que não chegou no dia 8 de julho
Em janeiro, o cineasta britânico Mark Christopher Lee sugeriu que Trump havia preparado um discurso para 8 de julho de 2026, aniversário do incidente de Roswell . A Casa Branca não emitiu nenhuma declaração oficial. Não houve nenhuma. A data passou sem uma palavra sequer. As pessoas se cansam de esperar… E isso não é um detalhe insignificante, porque as expectativas não foram infladas por nós, da mídia especializada: elas foram criadas pelo próprio Congresso dos Estados Unidos. Foi Anna Paulina Luna quem, semanas atrás, afirmou categoricamente que “o fenômeno é real” e insinuou uma declaração futura , sugerindo que o que viria a seguir representaria um avanço significativo. Não representou.
“Existe uma grande diferença entre o que é dito nas audiências do Congresso, recuperação de materiais não humanos, programas secretos e o que aparece nesses relatórios”
Existe uma discrepância preocupante entre o que é dito nas audiências do Congresso recuperação de materiais, programas secretos, insinuações sobre entidades não humanas, e o que de fato aparece nessas divulgações subsequentes: vídeos granulados e informações desatualizadas que levantam mais perguntas do que respostas. Quatro divulgações e, até agora, nenhuma evidência que sustente as alegações mais graves que ouvimos no Capitólio.
Será que esse material extraordinário existe e permanece oculto, como o próprio Coulthart sugere? Ou será que o processo de desclassificação, da forma como está atualmente estruturado agência por agência, mês a mês, incluindo editoriais, jamais atenderá aos padrões estabelecidos pelas próprias testemunhas e membros do Congresso? Seja qual for a resposta, uma coisa parece clara neste momento: se a Divulgação 05 repetir o padrão material legítimo, mas sempre aquém do prometido, o problema não será mais apenas a falta de transparência. Será uma questão de credibilidade daqueles que vêm anunciando uma revelação há meses, uma revelação que, divulgação após divulgação, ainda não vimos.
C. Andrade
Ufólogo, Pesquisador de Campo, Conselheiro e Co-editor do CIFE - Canal Informativo de Fontes/Fenômenos Extraterrestres e Espaciais - Scientific Channel of UFOs Phenomena & Space Research. | Ufologist, Field Investigator, CIFE Co-editor - Scientific Channel of UFOs Phenomena & Space Research.
